Perché le nuove norme sulla scuola possono rafforzare integrazione, sicurezza e qualità educativa.

 

Negli ultimi giorni il governo ha introdotto nuove norme che riguardano direttamente la vita scolastica. Tra queste vi sono il divieto di partecipare alle attività della scuola con il volto coperto, che riguarda quindi anche indumenti come burqa e niqab, e nuove regole sulla composizione delle classi, con un limite del 30% riferito a determinate categorie di studenti stranieri che hanno necessità di integrazione linguistica.

Come era prevedibile, queste decisioni hanno immediatamente acceso il dibattito politico e suscitato opinioni molto diverse. Personalmente ritengo però che valga la pena guardare al problema senza pregiudizi ideologici e chiedersi quale sia l'obiettivo di questi provvedimenti. A mio avviso, le nuove regole possono rappresentare un passo avanti verso una scuola più equilibrata e maggiormente capace di favorire una reale integrazione.

Partiamo dal problema del volto coperto. La scuola è prima di tutto un luogo di incontro, nel quale studenti, insegnanti e famiglie devono potersi riconoscere e comunicare liberamente. La relazione educativa non passa soltanto attraverso le parole, ma anche attraverso le espressioni del volto, lo sguardo e tutto quel linguaggio non verbale che costituisce una parte importante dei rapporti umani.

A ciò si aggiunge un'esigenza molto concreta di sicurezza. All'interno di un edificio scolastico mi sembra ragionevole che le persone debbano essere identificabili. Il provvedimento, infatti, stabilisce in generale che non si possa partecipare alle attività scolastiche con il viso coperto, salvo specifiche ragioni sanitarie o di sicurezza.

Non credo quindi che la questione debba essere posta nei termini di una contrapposizione verso una religione o una cultura. Il punto, almeno per come lo vedo io, è un altro: in determinati luoghi e circostanze devono esistere regole comuni valide per tutti.

C'è poi la questione, forse ancora più delicata, della presenza degli studenti stranieri nelle singole classi.

Anche qui occorre però fare chiarezza. Non si tratta semplicemente di stabilire che in una classe non possa esserci più di una certa percentuale di ragazzi stranieri. Il limite del 30% previsto dal provvedimento riguarda determinate categorie di alunni con cittadinanza non italiana e tiene conto del percorso scolastico già svolto nel nostro Paese. Per esempio, per la scuola primaria vengono considerati elementi come la nascita in Italia o la frequenza di almeno due anni della scuola dell'infanzia, mentre per la secondaria viene considerato il percorso già compiuto nel sistema nazionale d'istruzione.

Questa precisazione è importante perché aiuta a comprendere meglio il senso della norma. Il problema non dovrebbe essere la nazionalità di un ragazzo, ma la possibilità concreta per la scuola di garantire a tutti un insegnamento efficace e, nello stesso tempo, di aiutare chi arriva nel nostro Paese a inserirsi realmente.

Una presenza eccessivamente concentrata, nella stessa classe, di ragazzi che hanno ancora difficoltà con la lingua italiana può rendere più complicato il lavoro degli insegnanti e, paradossalmente, può penalizzare proprio quegli studenti che avrebbero maggiormente bisogno di integrarsi.

Per questo ritengo che una distribuzione più equilibrata possa essere utile. Può consentire agli insegnanti di seguire meglio gli studenti che hanno bisogno di un sostegno linguistico e, soprattutto, può contribuire a evitare la formazione di quelle che vengono comunemente definite “classi ghetto”. Evitare concentrazioni di questo tipo significa, almeno nelle intenzioni dichiarate dal governo, cercare di favorire l'integrazione anziché ostacolarla. L'obiettivo di evitare le “classi-ghetto” è stato esplicitamente associato dal governo al nuovo provvedimento.

Del resto, integrare non può voler dire semplicemente mettere insieme persone provenienti da realtà diverse e pensare che tutto avvenga automaticamente. L'integrazione è un processo e, come tale, richiede strumenti, regole e anche responsabilità.

In questa prospettiva va letta anche un'altra misura prevista dal provvedimento, quella riguardante i genitori stranieri le cui difficoltà linguistiche impediscano un'efficace collaborazione tra scuola e famiglia. In questi casi è prevista la possibilità di frequentare gratuitamente corsi di italiano presso i Centri provinciali per l'istruzione degli adulti, con l'obiettivo di raggiungere almeno il livello A2.

Trovo questo aspetto particolarmente significativo. Imparare la lingua del Paese nel quale si è scelto di vivere non significa rinunciare alla propria cultura o alle proprie origini. Significa, al contrario, acquistare uno strumento indispensabile per partecipare alla vita della comunità, dialogare con le istituzioni e seguire più efficacemente anche il percorso scolastico dei propri figli.

Naturalmente è legittimo discutere queste norme e anche criticarle. Su temi tanto complessi non esistono soluzioni miracolose e sarà soprattutto la loro applicazione concreta a permettere di valutarne i risultati.

Tuttavia, considero altrettanto legittimo sostenere un principio molto semplice: la scuola ha bisogno di regole chiare e l'integrazione, per funzionare davvero, deve andare di pari passo con la condivisione di alcune regole fondamentali.

Per queste ragioni, a mio avviso, le misure introdotte dal governo non devono essere necessariamente interpretate come una chiusura nei confronti di chi arriva da altri Paesi. Possono essere lette, al contrario, come il tentativo di costruire una scuola più sicura ed equilibrata, capace di integrare senza creare nuove forme di isolamento.

Il dibattito continuerà, com'è giusto che sia. Ma al di là delle contrapposizioni politiche, credo che il punto sul quale dovremmo concentrarci sia soprattutto uno: fare in modo che la scuola continui a essere un luogo nel quale ragazzi con storie e provenienze diverse possano crescere insieme, imparando non soltanto le stesse materie, ma anche a sentirsi parte della stessa comunità.